C'est le genre de chose qui semble anodine, qui paraît pouvoir se régler par une médiation, mais plus on la laisse passer, plus ces gens deviendront effrontés à l'avenir.
En fait, Tang Fangjing voyait souvent sur internet des conducteurs forcer le passage, chacun avec un tempérament alarmant.
On dirait que ne pas leur céder le passage est un crime grave, et ils descendent même de leur voiture pour en venir aux mains.
Si on ne prend pas une position plus dure, ils ne comprendront jamais leurs torts, pensant qu'on peut tout régler avec de l'argent, alors qu'y a-t-il à craindre ?
La prochaine fois, ils seront peut-être encore plus effrontés.
Le temps fila jusqu'à trois jours plus tard, au tribunal du district de Xihong, le vieux Tang avait déjà pris place dans la zone réservée au représentant du demandeur, sa serviette à la main.
Ju Haiqing ne se présenta pas, dit-on parce qu'il n'avait pas mis à jour son roman depuis plusieurs jours et avait reçu une lame par la poste.
À présent, il rattrapait frénétiquement son retard d'écriture, sans oser tarder davantage.
Au bout d'un moment, la partie défenderesse arriva également : un homme d'âge mûr, costaud, au teint très sombre, accompagné d'un représentant.
Le vieux Tang ne daigna pas les saluer, sachant qu'il les avait sans doute profondément offensés, mais il s'en moquait ; il en avait offensé bien d'autres au fil des ans.
Le métier d'avocat implique inévitablement de froisser du monde.
Si l'on craint de déplaire et qu'on n'ose pas porter plainte, autant s'allonger dans son cercueil d'avance.
Après avoir patienté encore un peu, le greffier fit lever l'assemblée tandis que le président de la formation de jugement, flanqué de deux assesseurs, faisait son entrée.
Le visage du président d'aujourd'hui était lui aussi très fermé.
Source : Webnovel.com, mis à jour le Novg0.so
Le bureau d'enregistrement des affaires traite toutes sortes d'affaires, et ce type de dossier est vraiment délicat à gérer.
L'audience s'ouvrit, et l'instruction à l'audience ne dura pas longtemps, car les preuves étaient quasi inexistantes, se résumant essentiellement à une seule vidéo.
« Dans la vidéo, Yu Erming tente de forcer le passage, et il continue de le faire même au niveau de la ligne continue.
Il est légitime que notre client refuse de le laisser s'insérer, »
« Du fait de ce forçage de passage, un accrochage se produit, et l'autre partie descend de son véhicule pour nous insulter d'emblée.
Peut-on considérer que l'autre partie a provoqué le premier ? »
« De plus, si vous regardez ici, c'est l'autre partie qui a porté le premier coup physique, alors que notre client adoptait une attitude d'évitement du conflit ! »
Le vieux Tang pointa une capture d'écran de la vidéo, au moment où Yu Erming avait déjà frappé, envoyant un coup de pied.
Ju Haiqing tenta d'esquiver mais n'y parvint pas, et la gifle de l'autre partie l'avait déjà atteint, le frappant violemment.
« Conformément aux "Opinions directrices sur le traitement des affaires de blessures légères conformément à la loi", émises conjointement par le Parquet populaire suprême et le Ministère de la Sécurité publique, article 9, paragraphe 2 :
"En cas de dispute pour des futilités, où aucune des parties ne parvient à se retenir, aboutissant à une bagarre.
Si l'une des parties porte le premier coup et que le mode d'agression est manifestement excessif, ou si l'une des parties continue d'agresser tandis que l'autre tente sincèrement d'éviter le conflit, causant une blessure à cette dernière, il convient généralement de qualifier cela de légitime défense !" »
Pour faire simple, l'argumentation repose sur un point de fait et un point de droit, à savoir la stipulation légale.
Et cet avis n'a été publié que cette année, dans le but de faire comprendre aux policiers de terrain qu'ils ne peuvent pas considérer mécaniquement toute riposte comme une bagarre mutuelle.
Du côté adverse, le représentant du commissariat prit la parole : « Le comportement de Ju Haiqing sur la vidéo ne saurait être considéré comme un évitement du conflit, il s'est contenté d'esquiver les coups de l'autre partie pour contre-attaquer directement ! »
« Et cette contre-attaque était manifestement animée d'une intention de vengeance… »
Le vieux Tang riposta : « Le conflit entier n'a duré que quelques secondes ! »
« Et l'agression initiale de l'autre partie n'était qu'un coup de pied, d'une durée inférieure à une seconde.
Dites-moi donc comment vous déterminez que cela ne peut pas être reconnu comme un évitement du conflit ? »
« L'attaque de l'autre partie a duré moins d'une seconde, donc l'évitement du conflit a aussi duré environ une seconde, est-ce que cela pose aussi problème ? »
« On ne peut pas rejeter mécaniquement l'évitement du conflit sous prétexte qu'il est bref.
Cela voudrait-il dire que face à une agression, seule la fuite compte comme évitement du conflit ? »
« Il y a des années, les deux hautes juridictions et le Ministère de la Sécurité publique ont proclamé conjointement que la loi ne saurait céder devant l'illégalité.
Alors dites-moi, défendeur, dans cette affaire, qui est dans la légalité et qui est dans l'illégalité !! »
La voix du vieux Tang résonna dans toute la salle d'audience ; il hurlait presque.
Si les juges estimaient qu'il violait l'ordre de l'audience, il acceptait d'être expulsé, voire placé en détention administrative !
Mais il devait dire ce qui devait l'être.
C'est donc ça : la partie lésée doit fuir pour être considérée comme évitant le conflit, c'est bien ça !
Le président intervint : « Je vous en prie, représentant du demandeur, surveillez votre langage. »
C'était un avertissement, mais juste un avertissement.
Le vieux Tang avait déjà dit ce qui devait l'être.
Le représentant d'en face jeta un coup d'œil au costaud à ses côtés et reprit : « Je pense que l'avocat du demandeur fait un argument arbitraire.
Certes, la loi ne saurait céder devant l'illégalité, mais la contre-attaque a clairement été motivée par la vengeance, ce qui va à l'encontre du concept de légitime défense… »
Le vieux Tang, qui s'était rassis, se releva à nouveau : « Ah bon ? Vous voulez dire que la légitime défense doit être purement défensive, et que toute intention d'attaquer la nie, c'est ça ? »
« Expliquez-moi alors comment interpréter les dispositions sur le fait de causer un dommage à l'autre partie en état de légitime défense.
Vous attendez que je blesse l'adversaire en le bloquant ? »
C'est une pure équivoque.
Pour un vieux renard comme le vieux Tang, ce n'est pas le genre d'argument qu'il daigne utiliser, pas qu'il en soit incapable.
Il repéra bien cet avocat.
L'un des assesseurs faillit éclater de rire, surtout parce que le ton employé par le vieux Tang était très amusant.
« Vous jouez sur les mots.
Je parle du concept de défense, pas du sens littéral du mot "défense" ! »
« Ah ?
Vous reconnaissez aussi l'équivoque ?
Donc un évitement du conflit de courte durée ne peut pas être reconnu comme tel, c'est bien ça ?
Qui est-ce qui fait un argument arbitraire ici ? » rétorqua le vieux Tang en l'entendant.