Arista était assise dans la petite salle d'attente formelle devant le bureau des admissions, les mains serrées sur ses genoux, passant en revue la même liste mentale qu'elle avait répétée tout au long du trajet : notes, activités extrascolaires, les réponses soigneusement préparées aux questions d'entretien standard que le conseil de l'Institut de Technologie d'Averell pourrait poser.
Elle n'avait, dans aucune version de sa préparation, prévu ce qui s'est réellement produit au moment où elle s'est assise face au jury de trois personnes.
L'intervieweuse principale, une femme plus âgée aux yeux vifs et évaluateurs, étudia son dossier longuement avant de lever les yeux.
«... Arista Adelaide», dit-elle, puis marqua une pause, quelque chose d'amusé traversant son expression. «Ou devrions-nous vous appeler Strawberry ?»
Arista se figea complètement.
«... Euh, pardon ?»
«Nous sommes très minutieuses dans nos vérifications d'antécédents», continua la femme, posant le dossier, de la chaleur brisant sa formalité composée antérieure. «Quand nous avons découvert ce que vous avez accompli dans Eternal Horizon : un jeu bien connu, incidemment, pour adhérer de près à la physique du monde réel plutôt qu'aux systèmes plus indulgents sur lesquels la plupart des concurrents s'appuient, eh bien, je vais être franche. Nous étions plutôt excitées de vous rencontrer.»
Arista resta là, totalement stupéfaite, la version soignée et répétée d'elle-même entièrement déraillée. «... Vous savez ça.»
«Nous en savons un peu plus que vous ne l'imaginez», dit le deuxième membre du jury, faisant glisser un document imprimé sur la table : captures d'écran, fils de forum, notes de mise à jour, un dossier compilé de tout ce que Strawberry avait jamais construit pendant son temps dans le jeu. «Les fours à coulée continue. La tresseuse pour le câble mithril-adamantium. Les calculs de différentiel de pression pour le système de ballast du sous-marin. Le tube isolé à travers une activité géothermique active.» Elle leva les yeux, impressionnée. «La plupart de cela s'aligne remarquablement bien avec de vrais principes d'ingénierie. Beaucoup mieux que ce que j'attendrais de quelqu'un qui a commencé à faire ça à seize ans, en tâtonnant dans un jeu vidéo.»
«... Je ne savais pas que tout ça était suivi», réussit Arista, toujours sonnée.
«Les développeurs du jeu ont publié plusieurs études de cas rétrospectives, en fait», ajouta le troisième membre du jury. «Votre travail est devenu un sujet de discussion dans certains cercles d'éducation à l'ingénierie. Physique du monde réel, appliquée créativement, sous contraintes du jeu, par quelqu'un sans aucune formation formelle.» Il sourit légèrement. «Quelques-uns de mes collègues ont utilisé votre conception de dôme comme exemple d'enseignement réel. Répartition de la charge sur le réseau de panneaux hexagonaux, gestion de la tension aux joints, ingénierie solide, déguisée en projet de jeu vidéo.»
«... Je n'ai pas conçu le dôme seule», dit Arista. «J'avais un super équipage. La forme hexagonale, c'était l'idée d'une amie très chère. Les joints à splines aussi.»
«Si je me souviens bien de l'étude de cas, le concept du dôme était quand même le vôtre, non ?» dit le troisième membre du jury. «Aucune structure ici ne se construit par une seule vision non plus. Ce n'est pas un reproche. C'est simplement comme fonctionne la bonne ingénierie, en réalité.»
«Moi, j'ai vraiment aimé votre montagnes russes», ajouta le deuxième membre du jury.
«La conception ?»
«Celle-là aussi. Mais j'ai adoré la faire, encore plus.»
L'intervieweuse principale fit glisser un autre dossier sur la table. «Passons aux choses sérieuses. Mademoiselle Adelaide, plusieurs de vos projets ont été construits sans accès à l'instrumentation moderne ni aux données d'ingénierie établies. Choisissez-en un. Comment avez-vous identifié les variables qui comptaient, et comment avez-vous conçu des tests qui séparaient une cause d'une autre ?»
Arista réfléchit un instant. «... Les tests sur le matériau nuageux, probablement. Pour la tanière de Squishy.»
«Le matériau dont le comportement changeait radicalement sous la pression», dit le deuxième membre du jury, consultant ses notes. «Qu'en était la cause, et comment l'avez-vous confirmée ?»
«On l'a découvert par accident d'abord», dit Arista. «Un échec de sous-marin à trois cents mètres, un matériau en qui nous avions confiance qui s'est soudain dilaté sous nous. Une de mon équipage a dit tout de suite que tordre un échantillon ne nous apprendrait rien, genre de contrainte totalement différent. Elle avait probablement raison. J'ai construit le banc quand même, pure curiosité, tordu un échantillon et guetté quelque chose ressemblant à ce qu'on avait vu en profondeur. Rien ne s'est passé. Donc ça éliminait la torsion, ce qui voulait dire que c'était la pression de toutes parts. Je n'avais pas prouvé la cause. J'avais seulement éliminé ce qui n'en était pas une.»
«Vous avez testé quelque chose que vous suspectiez déjà de ne pas marcher», dit l'intervieweuse principale. «La plupart des gens sautent cette étape et font juste confiance à l'avis le mieux informé.»
«Peut-être», dit Arista. «Mais suspecter et confirmer, ce n'est pas tout à fait pareil. Je préfère savoir qu'assumer, quand j'ai vraiment le temps de vérifier. Après ça, on a arrêté de lui faire confiance structurellement en profondeur. On a commencé à concevoir autour de la dilatation à la place : lit, amortissement, n'importe quoi où devenir mou et surdimensionné sous la pression était une caractéristique plutôt qu'un défaut.»
«Qu'avez-vous fait après ça ?» demanda le deuxième membre du jury.
«Il nous fallait savoir si la dilatation avait une limite réelle, ou si elle continuait indéfiniment tant que l'objet restait là-bas. On ne pouvait pas construire une chambre pressurisée, ou peut-être qu'on aurait pu, mais la solution la plus simple, c'était juste de tester en vraie profondeur, donc c'est ce qu'on a fait.»
«Mais vous n'aviez pas d'instrumentation continue en profondeur», insista-t-elle. «Alors comment avez-vous réellement confirmé ça ?»
«On ne pouvait pas le regarder se passer en temps réel, alors on a conçu pour vérifier à la place», dit Arista. «Un petit échantillon, descendu dans une cage délibérément surdimensionnée, au cas où il se dilaterait plus qu'on ne l'attendait. On l'a remonté le même après-midi et il avait déjà grossi à environ vingt fois son volume initial. On n'avait aucune idée si c'était le plafond ou juste où il en était quand on a vérifié, alors on l'a redescendu direct et on est revenus le lendemain matin. Même taille. Toujours pas la preuve de quoi que ce soit, ça aurait pu être juste une pause. Alors on l'a laissé tranquille complètement pendant deux jours entiers cette fois, pas de vérification, pas de perturbation de la ligne, et on l'a remonté le troisième jour. Identique à la mesure précédente. C'est là que j'y ai vraiment cru. Une mesure, ça peut être de la chance. Pas de changement pendant deux jours d'affilée, ça m'a suffi.»
«Vos projets impliquaient des gens aux spécialités, priorités, et même façons de communiquer très différentes», dit le troisième membre du jury. «Parlez-nous d'un moment où quelqu'un de votre équipe a contesté votre conception et s'est avéré avoir raison.»
Arista n'eut pas à réfléchir longtemps. «Claire. La toute première chose qu'elle a faite dans mon équipage, en fait. J'avais construit un système hybride vapeur pour un dirigeable, et je faisais plus confiance au gréement de voile qu'à la chaudière elle-même. Elle a regardé ça une trentaine de secondes et a trouvé une soupape de décharge calibrée pour l'atmosphère au niveau du sol, sur un véhicule censé voler en altitude. Si on avait décollé sans la repérer, la lecture de base aurait été fausse avant même que quoi que ce soit ne tourne mal mécaniquement.»
«Trente secondes», répéta le troisième membre du jury, le notant.
«Quand vous dirigez un projet hors de votre propre expertise», demanda l'intervieweuse principale, «comment décidez-vous quand faire confiance à votre propre jugement et quand vous en remettre à un spécialiste ?»
«Je pensais devoir tout comprendre moi-même avant de pouvoir faire confiance», dit Arista lentement. «Ça a pris longtemps à désapprendre. Maintenant je me demande si la personne qui n'est pas d'accord avec moi a vraiment fait la chose dont elle parle. Si elle l'a fait, et pas moi, j'écoute d'abord et je discute après.»
Les questions continuèrent après ça. Elles passèrent des panneaux hexagonaux de la Cour Engloutie à la ligne de coulée qui avait failli échouer avant que Marek ne la rattrape, d'un tracé de tunnel abandonné à la conception d'espaces pour des gens qui ne bougeaient, ne vivaient, ne respiraient même pas comme elle. Elles posèrent des questions sur la réglementation, l'instrumentation, et ce qu'elle ferait différemment si l'un de tout ça devait garder de vraies personnes en vie.
Arista répondit du mieux qu'elle put. Parfois immédiatement. Parfois après avoir réfléchi à voix haute. Une fois, elle avoua simplement ne pas savoir, ce qui lui valut mystérieusement une autre note sur la page de l'intervieweuse principale.
L'intervieweuse principale jeta un œil à la dernière page de ses notes.
«Il y a un projet dont nous n'avons pas encore parlé.»
Arista sut lequel avant qu'elle ne le dise.
«Vous avez construit un canon à rail.»
Arista sentit son estomac se serrer. «... Oui.»
«Pourquoi ?»
«À ce moment-là, je n'avais pas l'impression d'avoir beaucoup le choix», dit Arista. «J'avais une quête active avec une clause de mort permanente : vaincre un monstre de niveau égal ou supérieur, sans points de stats autorisés. J'ai choisi une hydre, parce que c'était la seule menace de niveau supérieur dont je connaissais assez bien le territoire pour planifier autour. Rien de ce que j'avais déjà ne pouvait atteindre quelque chose d'aussi gros et d'aussi dangereux. Le canon à rail était la seule réponse à laquelle je pouvais penser dans les temps.»
«Vous l'avez démantelé immédiatement après», dit l'intervieweuse principale. «Qu'est-ce qui a changé ?»
«Pas exactement, mais c'en est proche. Rien n'a changé, c'est la réponse honnête. Je le savais déjà, l'instant où j'ai fini de le construire, avant même de l'avoir tiré une fois. J'ai dit aux nains avec qui je travaillais que je le démonterais publiquement, avec témoins, dès que la menace serait partie. Je ne voulais pas être quelqu'un qui garde une chose comme ça, même utilisée avec succès, même justifiée.»
Arista marqua une pause.
«Alors je l'ai tiré. Une fois, dans les terres désolées où l'hydre avait son territoire. Il a marché exactement comme conçu, a tué l'hydre net. Je l'ai démantelé trois jours plus tard, devant tous ceux qui avaient demandé à le voir, exactement comme promis. Ce n'est qu'après que j'ai appris ce que je n'avais pas anticipé : une ville construite directement sous ce même tronçon de sol, à des kilomètres de profondeur. L'impact avait ébranlé assez pour briser des fenêtres et faire tomber des cheminées, malgré tout ce qui s'était passé si loin sous l'endroit où je pensais viser une seule hydre. J'ai eu de la chance. Personne n'a été blessé.»
«Considérez-vous le canon à rail comme un échec d'ingénierie ?» demanda le troisième membre du jury.
«Non», dit Arista. «Techniquement, non. Il a fait exactement ce que je l'avais conçu pour faire. C'est ce qui rend ça pire, pas mieux.»
«Puisque vous précisez "techniquement"», dit l'intervieweuse principale, «y a-t-il un autre domaine où un échec s'est produit ?»
Arista resta avec cette question plus longtemps qu'avec aucune autre ce jour-là.
«... Avant la construction», dit-elle enfin. «Je savais exactement à quoi il servait. Je ne me suis pas une seule fois demandé s'il y avait une réponse plus petite, un monstre de niveau plus proche que j'aurais pu chasser pour la même quête, une arme moins absolue que la plus grosse chose que je pouvais concevoir. Je suis passée de zéro à l'option destructrice unique disponible, en une étape, et je l'ai appelée nécessité. C'est là que je me suis trompée. Pas les maths.»
«Le referiez-vous ?» demanda le deuxième membre du jury. «Sachant ce que vous savez maintenant ?»
«Non», dit Arista, immédiate et certaine. «Pas ça, ni rien qui y ressemble. Je n'ai plus touché à un design d'arme depuis. Je ne crois pas que je le referai.»
La pièce resta silencieuse un instant.
«Merci», dit l'intervieweuse principale, quelque chose de plus doux dans sa voix maintenant. «Ce n'est pas facile à poser sur la table devant des inconnus.»
«C'est dans mon dossier de toute façon», dit Arista. «Je préfère que vous l'entendiez de moi.»
Arista resta là, submergée, le chagrin spécifique et compliqué des derniers mois s'emmêlant à autre chose, une fierté chaleureuse et incrédule qu'elle n'avait pas attendu ressentir si vite après avoir dit adieu à tout ça.
«... Je voulais juste construire des choses», dit-elle enfin, calme et honnête. «Je n'ai jamais cherché à prouver quoi que ce soit. Je tombais juste sans arrêt sur des problèmes, et je n'aimais pas les laisser sans solution.»
«C'est», dit l'intervieweuse principale, «précisément l'instinct qu'on cherche dans ce programme. La plupart des candidates arrivent avec des portfolios polis et des réponses répétées. Vous, vous arrivez avec des années de résolution de problèmes non dirigée, auto-apprise, construite parce que vous avez refusé d'accepter "pas de recette disponible" comme une vraie réponse.»
Arista laissa échapper un petit rire surpris, l'un des premiers qui lui venaient facilement depuis la fermeture des serveurs.
«... J'ai vraiment refusé ça, hein», dit-elle,mostly à elle-même.
«Consistemment», acquiesça la femme, souriant. «Répétitivement, et à échelle croissante.» Elle referma le dossier, se penchant légèrement en arrière. «Alors, Mademoiselle Adelaide, ou Strawberry, si vous préférez, pourquoi ne pas nous dire, en vos propres mots, pourquoi vous voulez vraiment étudier l'ingénierie ici.»
Arista resta avec la question un long moment, la réponse répétée qu'elle avait préparée ne lui semblant plus du tout adéquate, et trouva, à la place, que la réponse honnête était assise là, prête en elle, depuis le début.
«... Parce que faire des recherches pendant des heures hors ligne, puis appliquer ce que j'ai appris dans le jeu, c'est comme ça que j'ai découvert qui je suis et qui je veux être ici aussi», dit-elle, stable maintenant. «Pas juste faire marcher quelque chose. Le faire valoir pour les gens qui l'utiliseront vraiment. Je veux apprendre à le faire proprement.»
«Merci pour votre temps, Mademoiselle Adelaide», dit l'intervieweuse principale. «Je pense qu'on a beaucoup à discuter entre nous. On vous fera connaître notre décision par courrier.»
Arista se leva, fit le tour de la table, et serra la main de chaque membre du jury à tour de rôle, un sourire sur son visage. «Merci de m'avoir considérée.»
Dès que la porte se referma derrière elle, le troisième membre du jury parla le premier.
«Ses prémisses n'étaient pas toutes exactes à cent pour cent.»
«C'est plutôt pour ça que les gens vont à l'école, non ?» dit le deuxième membre du jury.
L'intervieweuse principale rassemblait déjà ses notes.
«Je la veux ici. Peu importe comment. Faites en sorte que ça arrive avant qu'une autre université ne la récupère.»