Je n'ai aucun souvenir, du moins depuis que j'ai récupéré mes souvenirs, d'une catastrophe naturelle d'envergure. Pour être précis, il y a eu de légères bonnes ou mauvaises récoltes, mais rien qui ne sorte de la marge d'erreur. Famine, disette, inondation, rien de ce qui peut rayer un village de la carte ne figure dans ma mémoire.
L'absence d'éruptions volcaniques s'explique. Le Fuji, par exemple, n'est pas entré en éruption pendant des centaines d'années. L'absence de séismes peut s'expliquer par des facteurs géographiques. Qu'il n'y ait pas eu de catastrophe comme une famine pendant la dizaine d'années que je vis dans ce monde pourrait n'être qu'une coïncidence.
Mais qu'il n'y ait pas eu une seule fois, en remontant sur cent ans, ni dégât des eaux majeur, ni dommages causés par la neige au point d'écraser des maisons, n'est-ce pas bizarre, tout compte fait ?
Il y a une infime possibilité que seul le comté ait une chance insolente, mais si cela arrivait quelque part dans le pays, cela laisserait bien une trace dans quelque journal. On peut donc considérer qu'il n'y a pas de catastrophe naturelle d'envergure à l'échelle du pays.
Certes, dans les vieux RPG, les catastrophes naturelles sont rares. Même s'il y a un événement où une inondation bloque la route, tout se résout généralement en battant le boss de l'événement qui tire les ficelles. Bon, ceci dit, si un RPG montrait une catastrophe naturelle contre laquelle on ne peut rien, ce serait embêtant.
Mais dans le monde où je vis maintenant, avec autant de nature et d'habitants, l'absence de catastrophe naturelle est anormale. Qu'on dise que c'est de la fantasy, c'est trop peu naturel. Qu'est-ce que ça veut dire.
Enfin, si j'y réfléchis, quelques-unes des choses que je trouvais étranges jusqu'ici pourraient y être liées. Je lève les yeux de mon livre et poursuis ma réflexion.
À l'origine, dans ma vie antérieure, on peut dire que les sciences de la nature ont commencé par la compréhension de la nature. Un exemple clair : en Égypte antique, l'astronomie a découlé de l'observation des étoiles pour prévoir la crue du Nil ou déterminer le moment des semis.
L'astronomie initiale était de l'astronomie de position pour mesurer la place des étoiles, mais l'idée de les mesurer et calculer a ouvert la voie aux mathématiques. On dit même que la découverte du zéro et l'invention de l'algèbre sont liées aux sciences de la nature. Il y a plusieurs théories, je ne sais pas si c'est vrai.
En ce sens, on peut dire que le développement des sciences exactes a commencé par la tentative de comprendre la nature.
En fait, l'alchimie suit le même mouvement né de la compréhension de la nature. Face au fait que l'eau bouillie se transforme en vapeur, les premiers alchimistes ont cherché à l'expliquer rationnellement à leur manière : en ajoutant l'esprit du feu à l'esprit de l'eau, on obtient l'esprit du vent. Bien sûr, cela a été réfuté plus tard, mais à leur époque, c'était de la science.
L'idée qu'en ajoutant quelque chose à un esprit il se transforme est devenue le souhait qu'en ajoutant quelque chose à l'esprit du fer, on obtienne l'esprit de l'or, et l'alchimie a fini par rimer avec gagne-pain. Mais peu importe. Le point important ici, c'est que la chimie est issue de l'alchimie.
À l'Académie de la capitale, il n'y a pas de cours d'astronomie, ni d'alchimie. Moi, honnêtement, je n'avais pas d'intérêt donc je m'en fichais, mais en y repensant, c'est bizarre. Il n'y a que des matières immédiatement utiles comme l'herboristerie, le commerce, les travaux pratiques. La partie sciences de la nature est anormalement maigre.
Le fait que Lily et les gens de mon fief ne connaissent pas les tables de multiplication est aussi étrange, si on y réfléchit. Le pays a la technologie pour construire un pont-aqueduc pareil, mais l'enseignement des maths est léger. Plus que des maths, même le niveau calcul élémentaire est négligé. Il y a la possibilité d'un monopole du savoir par les puissants, mais cette impression de déséquilibre contre-nature ne s'explique pas seulement par là.
Et si, à la place des catastrophes naturelles, ce monde avait les monstres.
Si on suppose qu'au lieu de perdre des vies dans les inondations et les famines, on en perd beaucoup lors des ruées de monstres et à cause des démons. À la place des sciences de la nature qu'on néglige pour comprendre la nature, on étudie la magie et les objets magiques pour combattre les monstres.
Puisqu'il n'y a pas de catastrophe naturelle, il n'y a pas nécessité de craindre la nature et de la comprendre. Les monstres font peur, mais la nature est là comme l'air, acquise, et n'est pas dangereuse. La différence fondamentale entre ma vie antérieure et ce monde résiderait dans l'objet qui fait obstacle à la vie.
Ce monde, je le considérais juste comme un monde de bourrins, mais est-ce que l'absence de la démarche pour comprendre et saisir la nature n'est pas ce qui mène à ce monde centré sur le combat, bourrin ?
Attendez. La Tour du Compte des Étoiles possédait un astrolabe. Le vieux Uwe avait dit l'avoir découvert dans les recherches de l'ancien royaume, il me semble... ?
D'ailleurs, les ruines de l'ancien royaume sont solides en tant que bâtiments. C'est parce qu'il y avait l'architecture, qui nécessite des mathématiques avancées, que des ruines ont pu subsister sous cette forme.
D'ailleurs, c'est quoi, un donjon ? Étymologie à part, tout n'est pas des tombeaux dans ce monde. Construire sous terre était sûr, donc n'y avait-il pas un problème en surface qui a poussé à s'enfoncer sous terre ? Cette possibilité serait une catastrophe naturelle.
Parmi les choses appelées donjons, n'y en a-t-il pas qui, pour parler comme dans ma vie antérieure, ont été construits comme des abris anti-tornades ? Ou bien comme des banques de graines ? Si on considère qu'un donjon est une installation pour préserver des échantillons, ça explique pourquoi les herbes médicinales à l'intérieur ne sont pas pourries, ou pourquoi des équipements uniques y dorment.
De plus, s'il existait la technologie pour créer des installations souterraines au niveau des ruines, avec des murs indestructibles, on devrait pouvoir en construire aujourd'hui encore, sous prétexte de mesures contre les monstres, comme abris. Mais il n'y en a pas. Au mieux, des cachots ou des mines.
Si on peut creuser des mines, mais pas créer de nouvelles installations souterraines incluant les donjons, c'est que la majeure partie des méthodes de construction souterraines a été perdue, et que les techniques restantes sont traitées comme des secrets transmis à une infime minorité.
On peut supposer que l'état actuel, ce monde à l'allure médiévale, résulte du fait que, faute de menace naturelle, la nécessité de développer les applications est restée extrêmement faible, et que même la nécessité éducative s'est peu à peu perdue.
Les sciences de la nature sont méprisées, seules les technologies qui en découlent subsistent. Comme si on donnait l'application « technologie » à l'humanité, mais qu'on lui interdisait le savoir « programmation » pour la créer.
Époque de l'ancien royaume, résurrection du précédent Roi Démon, chute de l'ancien royaume, défaite du précédent Roi Démon, période de 혼란 post-défaite, ère des seigneurs de guerre avant la centralisation, et maintenant l'époque médiévale où je vis. L'histoire de ce monde a coulé ainsi. En considérant que seule une partie de la technologie a été transmise.
—— Qu'est-ce que le « Roi Démon » ?
Si les monstres remplacent les catastrophes naturelles, quelle est l'existence du Roi Démon ? Si, à l'époque de l'ancien royaume, avant l'apparition du précédent Roi Démon, l'astronomie et les mathématiques existaient aux côtés de la magie, est-ce une coïncidence que seule cette partie du savoir ait disparu avec la chute de l'ancien royaume ?
Dans le monde actuel, la magie et les monstres ne me semblent être que des couvercles sur le savoir scientifique. En ajoutant que l'équipement de l'ancien royaume est supérieur et que les objets obtenus par drop ne peuvent pas être fabriqués, le fait que des objets magiques surpassant ceux du jeu ne soient jamais créés, ne serait-ce pas parce que ce savoir est perdu ?
Alors, quel est le déclencheur, ce précédent Roi Démon ? Et le Roi Démon actuel est-il la même existence ?
J'ai entendu dire que le Roi Démon a été ressuscité. Précisément, Laura a reçu un oracle. Mais jusqu'où peut-on croire cet oracle ? Est-ce vraiment le même précédent Roi Démon ? Le précédent a-t-il été ressuscité, ou la charge de Roi Démon a-t-elle été ressuscitée avec un contenu différent ?
Les généraux démoniaques renaissent grâce à leur noyau, mais les Quatre Rois célestes ne renaissent pas. Cette différence chez les cadres s'applique-t-elle au Roi Démon ? « Roi Démon » est-il une existence ou une charge ? Cette différence pourrait être un écart majeur.
« Seigneur Werner, c'est par ici ? Excusez-moi, j'aimerais vous consulter. »
On m'appelle depuis l'extérieur de la porte et je reviens à moi. Danger, danger. Il me manque de l'information. Si je continue à réfléchir avec ce peu d'infos, le risque de m'enfermer dans un labyrinthe d'hypothèses sur hypothèses est élevé. Mais j'ai l'impression d'avoir effleuré du bout des doigts une partie importante.
Vu la limite de temps, ce type, Gezarius, a sans doute la priorité, mais j'enquêterai plus tard, c'est sûr. Pour l'instant, je n'ai même pas d'idée de méthode.
Me disant que j'ai embarqué une question bien embêtante, je décide de répondre à l'appel et de revenir sous la lumière.