Dans une société à pensée lente, les classes populaires tendent à être plus ignorantes.
En raison de la lenteur de l'acquisition de l'information et du coût temporel plus élevé pour l'obtenir.
Cependant, les anglophones natifs qui s'adonnent à un travail académique ou professionnel peuvent compenser les lacunes de leur moindre efficacité d'apprentissage par un temps d'étude accumulé plus long et acquérir un système de connaissances plus solide.
Être lent signifie qu'ils ont plus de temps pour réfléchir en profondeur pendant le processus d'apprentissage.
Dans une société à pensée rapide, les classes populaires peuvent plus aisément obtenir l'information de base, et le grand public possède un niveau d'intelligence relativement plus élevé.
Toutefois, l'inconvénient est que, pour les non-professionnels, la structure de connaissances multifacettes de la population à pensée rapide n'est pas solide, ce qu'on appelle communément être superficiel en tout.
Car le système de connaissances au rythme rapide est construit trop vite, et ses fondations ne sont pas assez robustes.
Il est facile pour les sinophones natifs de ne faire qu'effleurer la surface lorsqu'ils apprennent, mais s'ils veulent atteindre une connaissance approfondie et irréprochablement complète, ils devront y consacrer plus de temps pour consolider leur système de connaissances et renforcer progressivement leurs fondations.
Du point de vue de la pensée quantique, les souvenirs fragmentés, rapidement établis, nécessitent de multiples répétitions pour former un schéma plus stable.
Le temps nécessaire pour rétablir une base solide n'est pas beaucoup plus court pour les anglophones natifs ; ils sont fondamentalement cohérents.
S'il peut exister des différences individuelles chez les génies, Harrison Clark envisage les problèmes dans un cadre global plus complet.
Par conséquent, au niveau de base des intellectuels des classes moyennes et supérieures, la proportion de savants experts à pensée rapide est plus élevée.
Cependant, au niveau des intellectuels de premier plan, les gains d'efficacité dus à la structure de pensée rapide se sont amoindris.
Actuellement, la proportion de sinophones natifs parmi les plus grands scientifiques mondiaux est relativement faible, même bien en deçà d'un cinquième du ratio démographique.
Une explication courante de cet écart est la différence de conditions nationales.
Le corps principal de la pensée rapide — la Chine — joue actuellement le rôle de suiveur, et doit faire face au blocus scientifique érigé par les sociétés à pensée lente dans sa poursuite.
Le retard relatif dans divers domaines est un fait objectif que la volonté personnelle ne peut déplacer.
La plupart des savants nés dans un environnement sinophone doivent d'abord percer le blocus pour accéder au véritable savoir de premier plan ; la Chine à pensée rapide a une épreuve de plus que l'Europe et l'Amérique à pensée lente.
L'argument plus idéaliste d'Harrison Clark est la théorie du langage déterminant les schémas de pensée.
Dans une structure sociale à pensée rapide, le savoir de base des gens ordinaires est meilleur, mais il y aura un certain degré de décroissance d'efficacité au niveau supérieur.
Théoriquement, si les locuteurs à pensée rapide ont une personnalité plus stable et calme, ils peuvent aussi poser des fondations solides pas à pas dans le processus d'apprentissage et d'accumulation du savoir, tout comme les locuteurs à pensée lente.
Cependant, cela requiert une condition préalable supplémentaire : avoir une personnalité calme et résiliente, de sorte qu'en proportion, les gens à pensée lente produisent effectivement davantage d'intellectuels de niveau intermédiaire, ce qui entraîne un écart dans la proportion d'intellectuels de premier plan.
En termes de nombre d'intellectuels de premier plan, les personnes au sein de la structure linguistique à pensée rapide accusent un léger retard.
Les raisons sont complexes, multidimensionnelles, et Harrison Clark ne peut que croire obstinément que, quelle que soit la langue maternelle, la difficulté d'atteindre le sommet du savoir à une époque donnée est la même.
C'est juste que l'environnement externe compliqué du monde réel a finalement conduit à de tels résultats, si bien qu'il ne peut qu'observer le monde avec des idées à la fois dialectiques et idéalistes.
Il estime que le raccourci le plus parfait et le plus aisé est d'intégrer parfaitement les deux environnements linguistiques afin que les générations futures grandissent sans distinguer entre structures de pensée rapide et lente.
C'est une fusion innée.
Il a un exemple vivant à ses côtés.
Rainer, un jeune savant qui a grandi dans un environnement bilingue où la langue maternelle ne se distingue pas entre le chinois et l'anglais.
Certes, la réussite de Rainer est inséparable de son talent personnel et de son travail acharné, mais son existence a au moins posé les fondations de la confiance d'Harrison Clark.
Parallèlement, Harrison Clark recherche aussi une fusion acquise.
Les vrais savants peuvent se libérer des chaînes de leur environnement linguistique inné.
Nés et élevés dans un environnement sinophone, entrant dans un environnement anglophone pendant leur phase de croissance, puis maîtrisant l'anglais avec de solides capacités d'apprentissage, ils combineront dans leur esprit les avantages des deux langues.
Cette fusion parfaite acquise peut être représentée par davantage de personnes, comme Li Zhengdao, Chen-Ning Yang, Ding Zhaozhong, Tong Dizhou, et ainsi de suite.
Harrison Clark trouve cela pas mal non plus ; du moins, cela offre une nouvelle possibilité.
Mais peut-être certains le questionneront, désapprouveront ses vues et se moqueront : « Penses-tu qu'un environnement purement sinophone ne peut pas produire de grands savants ? »
Harrison Clark ne peut que répondre impuissamment : oui, mais la quantité et la qualité ne sont toujours pas satisfaisantes.
De plus, le sens de la mondialisation réside dans la fusion ; si l'on insiste pour reculer face à la fusion et ne défendre que sa propre langue, n'est-ce pas inverser l'histoire et se fermer au monde ?
Chaque langue représente une façon de penser précieuse, et chaque façon de penser a sa propre valeur d'existence.
La diversité des langues est le trésor précieux que le développement et l'évolution de la civilisation ont laissé aux êtres humains ; pourquoi renoncer au trésor en main et promouvoir un nationalisme extrême ?
Bien sûr, ce serait indésirable.
Les œuvres académiques exceptionnelles dans le monde sont disponibles en chinois et en anglais.
Tu ne lis que le chinois mais pas l'anglais ?
Ce que tu verras sera toujours unilatéral.
Peux-tu t'attendre à former de grands savants de cette manière ?
À ce stade, les fauteurs de troubles ont encore de quoi dire.
Pourquoi tous les articles anglais précieux ne pourraient-ils pas être traduits en chinois ?
Harrison Clark se contenterait de hausser les épaules.
Même s'il peut prédire quels articles sont précieux grâce à sa prescience, et mobiliser assez de main-d'œuvre et de ressources pour la traduction.
Une chose qu'on ne peut ignorer est le besoin de compréhension parfaite des apprenants eux-mêmes.