Parce que le chinois permet de réfléchir rapidement aux problèmes.
Lorsqu'une personne possède un niveau global de connaissances relativement limité et que sa compréhension de l'essence du monde n'est pas très profonde ou étendue, la structure rapide de la langue chinoise lui permet d'envisager l'avenir plus aisément.
À l'inverse, la structure plus lente de l'anglais contraint l'individu à se concentrer davantage sur la collecte de toutes les informations dont il a besoin à l'instant présent et à prendre des décisions lentes pour résoudre les problèmes auxquels il fait face, comme le remboursement d'une carte de crédit, par exemple.
Cependant, sur un autre plan, Harrison Clark estimait que, quelle que soit la langue maternelle — chinois ou anglais —, les grands savants des deux langues peuvent tout de même se tourner vers l'avenir tout en restant solidement ancrés dans le présent.
Lorsque les locuteurs des deux langues atteignent le sommet de leurs domaines académiques respectifs, il n'y a pas lieu de définir la supériorité de l'un sur l'autre.
Ces gens possèdent une immense richesse de connaissances et une vision du monde grandiose, et ils peuvent se libérer des limites de leur propre langue.
À ce stade, l'influence de la structure linguistique sur les émotions d'un individu serait minimisée.
En réalité, un nouveau paradoxe logique se cache ici.
Posséder plus de connaissances rend-il une personne plus morale ?
La vérité n'est pas si simple.
Le savoir ne saurait cultiver la moralité.
La moralité découle de l'éducation reçue dès l'enfance, ainsi que de l'auto-apprentissage à l'âge adulte.
La richesse des connaissances de quelqu'un n'équivaut pas nécessairement à la noblesse de sa moralité.
C'est simplement que les gens d'une moralité noble ressentent un sens accru des responsabilités lorsqu'ils apprennent, ce qui sert de motivation. Ces individus font preuve d'un niveau de concentration et d'un désir de nouvelles connaissances plus élevés.
Ainsi, les personnes hautement morales représentent une proportion relativement plus importante parmi les grands savants.
Cependant, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de mauvais individus parmi les savants ; des exceptions existent tout de même.
Bien que Harrison Clark pensât ainsi en son cœur et fût quelque peu amer, il ne se leva pas pour réfuter le professeur d'Oxford sur-le-champ.
Lorsque la conférence fut terminée, il prit l'initiative d'aborder le professeur d'Oxford pour une discussion.
En privé, il exprima ses doutes et invita le professeur à le rejoindre pour mener une expérience sociale similaire dans le monde sinophone.
Le professeur d'Oxford avait déjà renoncé à cette idée, mais il ne put réfuter le scepticisme de Harrison Clark, se contentant d'invoquer un financement limité comme raison.
« Ne vous inquiétez pas pour le financement ; je m'en charge. Oublions le modèle de petite ville et concentrons-nous sur les enquêtes, en espérant avoir les résultats dans la semaine », dit Harrison Clark.
Le professeur d'Oxford plissa les yeux et demanda : « Monsieur Clark, êtes-vous sûr de ne pas chercher à glorifier votre pays ? »
Harrison Clark secoua la tête et répondit : « C'est précisément pour cela que je vous invite, au lieu de le faire moi-même. Vous serez seul responsable des statistiques finales, et je me contenterai d'observer sans interférer. Ainsi, les conclusions seront plus convaincantes. »
« D'accord », acquiesça le professeur.
Les yeux de Harrison Clark brillèrent alors qu'il décidait de s'occuper de son alma mater.
« Et si nous collaborions avec l'Université d'Oxford située dans l'Oxfordshire ? » suggéra-t-il.
« Aucun problème. Mon équipe ici ne s'est pas encore dispersée, alors quand commençons-nous ? » demanda le professeur.
Harrison Clark cligna des yeux : « Maintenant. »
Ce qui pourrait sembler une affaire importante pour des gens ordinaires pouvait être aussi simple qu'une brève conversation pour quelqu'un au niveau de Harrison Clark.
…
Neuf jours plus tard.
La base d'enquête au Royaume-Uni avait atteint le chiffre vertigineux d'un million de réponses, rendant les résultats hautement significatifs.
Contemplant les résultats devant lui, le professeur d'Oxford resta abasourdi.
Pendant ce temps, Harrison Clark était grandement satisfait et traversé d'émotions mêlées.
Sans comparaison, pas de disparité.
Bien que la majorité des répondants sinophones n'aient pas manifesté une inclination particulièrement forte face aux crises dans un futur lointain, ils reconnaissaient généralement l'importance du travail acharné, d'un apprentissage plus poussé et de l'effort pour atteindre davantage de valeur personnelle.
Seulement environ 30 % des répondants montraient une tendance nette à l'indifférence et au détachement.
Quant aux crises à dix ans, la performance des Chinois ne déçut pas. Presque personne en Chine ne dépeignit de tendances violentes flagrantes face à une situation apocalyptique irrésistible.
Il y en eut bien quelques-uns, mais leurs tendances violentes étaient principalement dirigées vers les « ennemis » se cachant derrière la situation apocalyptique inconnue.
Si la résistance totale s'avérait réellement vaine, la plupart choisiraient de rester avec leur famille jusqu'au bout.
Le professeur d'Oxford était très mécontent des résultats de l'enquête et accusa avec colère : « Les Chinois sont trop hypocrites ! »
Harrison Clark ne le nia pas : « Cela pourrait effectivement être de l'hypocrisie. Mais si 70 % des gens dans une vaste civilisation comme la nôtre sont prêts à être "hypocrites" et à vivre leur vie dans cette "hypocrisie", leur simulacre pourrait, en un sens, être considéré comme de la sincérité. Non ? Les commerçants feignent pour obtenir plus d'avantages immédiats, mais avec une telle proportion de gens "hypocrites" en Chine, peut-on vraiment gagner plus d'avantages en étant hypocrite ? Même si c'est vrai, poseriez-vous alors vos préjugés contre nous à cause de notre "hypocrisie" ? »