S'il ne s'agissait que de faire face à l'Allemagne ou à l'Angleterre, les porte-avions ne seraient peut-être pas nécessaires. Après tout, la France partage une frontière avec l'Allemagne, et la partie la plus étroite du détroit de la Manche n'a que 34 kilomètres.
Charles n'a qu'à se concentrer sur l'extension du rayon d'action des chasseurs et des bombardiers, et à garantir le progrès des avions de chasse pour s'assurer fermement la supériorité aérienne.
Mais pour l'instant, la cible de Charles est la première superpuissance mondiale, une « superpuissance » qui maintient la paix mondiale et règle les conflits globaux en « gendarme du monde » ; sans porte-avions, c'est définitivement impossible.
Si quelque chose se produit en Algérie ou en Égypte, la France utilise-t-elle des cuirassés pour la dissuasion ?
La portée des canons de cuirassé n'est que de quelques dizaines de kilomètres. Tant que l'ennemi hypothétique évite cette distance, il est hors de danger. En fin de compte, il faut un débarquement d'infanterie pour provoquer une guerre et forcer l'adversaire à se soumettre.
Évidemment, c'est un coût élevé, des moyens élevés, de lourdes pertes, et l'effet est extrêmement limité.
Les porte-avions, c'est différent. Il suffit de les positionner près des eaux adverses, et les avions embarqués, avec leurs rayons de plusieurs centaines de kilomètres, peuvent couvrir toute la zone. Ils peuvent frapper où l'on veut, bombarder où c'est nécessaire, imposant une pression psychologique tremende à l'adversaire sans un seul soldat.
(Note : La dissuasion la plus forte est en réalité le porte-avions. Même à l'ère moderne avec les armes nucléaires, cela reste inchangé. Les porte-avions ont un processus d'approche du seuil de l'adversaire et d'élévation progressive du niveau d'alerte, ce qui en fait le meilleur équipement de dissuasion, alors que les armes nucléaires ne permettent de choisir qu'entre « tirer » et « ne pas tirer », ce qui est plutôt sensible, d'où leur rôle de dernier recours.)
Charles avait autrefois souhaité que la France suive de près les pas de l'Angleterre et des États-Unis, entrant dans l'ère des porte-avions, mais hélas, les conditions n'étaient pas réunies :
L'arsenal de Brest avait été prácticamente abandonné sous la politique de « favoritisme » de l'ancien Ministre de la Marine, jusqu'à ce que Charles y introduise un nouveau plan de construction navale, lui redonnant vie.
Le nouvel arsenal de Toulon acquis, bien qu'il conserve des capacités de construction navale, était dans le chaos et à l'arrêt partiel.
(L'image ci-dessus montre le premier porte-avions français « Béarn », converti à partir d'un cuirassé de classe « Normandie » inachevé de la Première Guerre mondiale, cette classe comptait 5 navires, tous démantelés en 1920, sauf le dernier, le « Béarn », converti en porte-avions et achevé en 1927.)
Le vice-amiral Gephardt envoya à Charles un aperçu de l'arsenal de Toulon :
Les ouvriers du chantier étaient réquisitionnés, il manquait cruellement de personnel technique, les talents de la construction navale avaient été massivement licenciés et perdus, les canons de cuirassés achevés avaient été réquisitionnés par l'armée ou d'autres navires, et le charbon et l'acier étaient sévèrement rares en raison de la priorité donnée à l'armée, entre autres.
Le vice-amiral Gephardt donna une conclusion pessimiste : « Si le besoin se présente de relancer la construction de 5 cuirassés, il pourrait y avoir d'énormes difficultés ; s'il faut continuer, tout le projet doit être replanifié, et une grande quantité de fonds, de main-d'œuvre et de ressources doit être investie. »
Charles, cependant, estimait qu'il n'y avait pas de problème.
La réquisition des canons de cuirassés par d'autres unités pourrait être une bonne chose ; les porte-avions n'ont eux-mêmes pas besoin de canons de cuirassé.
Si les cinq cuirassés inachevés pouvaient être convertis en porte-avions, couplés au développement d'avions embarqués, le titre de la marine la plus puissante du monde pourrait bien changer de camp.
Pensant cela, il feignit l'indifférence en apparence.
« Ce n'est qu'un plan de secours, Ministre, » dit Charles avec effort. « Personne n'est sûr que ce soit réalisable, allez-vous échanger de « l'incertitude » contre l'investissement de la France ? Je ne pense pas pouvoir convaincre le Parlement ! »
Le Parlement est le meilleur bouclier, surtout l'opposition.
« Non, Vice-amiral. » Le Ministre des Approvisionnements militaires exagéra le rôle des porte-avions à l'extrême, bien qu'il ne puisse confirmer leur faisabilité : « Réfléchissez, c'est l'équivalent d'un aéroport en mer, et il est mobile ; il peut emporter des chasseurs et des bombardiers et se déployer à n'importe quel point de combat tant qu'il y a de l'océan. »
« Le problème, » haussa les épaules Charles, « c'est : pourquoi ne le développerais-je pas moi-même ? »
Le Ministre des Approvisionnements militaires fut saisi d'étonnement.
Oui, Charles est un génie militaire ; il a développé tant d'équipements qu'on ne peut les compter, chacun une création stupéfiante.
Pourquoi Charles ne le développerait-il pas lui-même ?
Pourquoi a-t-il besoin des porte-avions britanniques ?
Il me faut une raison...
« Des données, Vice-amiral. » Le Ministre des Approvisionnements militaires pointa le vide :
« Durant notre processus de développement, nous avons effectué de nombreux vols d'essai et obtenu de nombreuses données précieuses. »
« Cela pourrait vous faire gagner des années de développement et éviter bien des écueils ! »
« Sans compter les technologies et expériences connexes. »
Charles parut touché, se touchant le menton d'un geste pensif.
Charles avait précisément besoin de ces choses.
Il connaissait le développement futur des porte-avions, savait à quoi ils ressembleraient finalement.
Mais la construction d'un porte-avions est un projet systémique impliquant divers aspects ; c'est bien plus qu'une simple plateforme volante de surface.
Combien de résistance aux chocs les structures en bois des avions peuvent-elles supporter ?
Quelle est la stabilité des avions à hélice lors des décollages et appontages ?
Comment assurer la stabilité de la coque du porte-avions ?
Quelles exigences de processus le pont d'envol doit-il satisfaire pour encaisser les chocs et les charges des décollages et appontages ?
...
Tous ces problèmes nécessitent de nombreux experts pour les coordonner, planifier et concevoir ; même la prévention des incendies, des explosions et la gestion dans le hangar sont des projets majeurs.
Un seul point défaillant pourrait semer la confusion dans les futures batailles, entraînant des conséquences catastrophiques.
Charles était presque vierge dans ces domaines, tandis que les talents français de la construction navale étaient sévèrement épuisés et extrêmement rares.
L'Angleterre, elle, première marine mondiale, avait de bien plus grands avantages ; les données qu'elle fournissait pourraient faire économiser à la France des années d'exploration.
Bien sûr, Charles ne laisserait pas le Ministre des Approvisionnements militaires le savoir.
« Très bien. » Charles fronça les sourcils, parlant à contrecœur :
« Il semble que ce soit notre seule option maintenant ; après tout, nous sommes alliés. »
« Mais franchement, Ministre, ce que vous dites n'est pas très tentant. »
« Ce que je veux dire, c'est que même si nous développions indépendamment, cela ne prendrait pas longtemps. »
Le Ministre des Approvisionnements militaires n'en douta pas.
Mais c'est Charles qui parle, le Charles qui a développé le « Détecteur d'écho » et le char ; comment un tel génie militaire pourrait-il être bloqué par des technologies ordinaires ?!
« Bien sûr, Vice-amiral. » Le Ministre des Approvisionnements militaires afficha une expression joyeuse, hochant la tête à plusieurs reprises : « Alors, acceptez-vous de participer à l'attaque ? »
Charles acquiesça légèrement : « En principe, oui, mais... »
Charles fixa le Ministre des Approvisionnements militaires : « La participation effective dépendra de la valeur des données et technologies que votre pays fournira. »
« Oui, bien sûr. » La moitié du cœur anxieux du Ministre des Approvisionnements militaires se détendit : « Rassurez-vous, nous ne vous décevrons pas ! »
Baker afficha une expression joyeuse, mais une pointe de froidure se cachait dans son sourire.
Charles n'est pas plus que cela, pensa-t-il.
Lorsque ces conditions le tentèrent, Charles n'avait pas pensé à une chose :
Il avait juré à tous que la France cesserait le feu, établissant à l'extérieur l'image d'un « envoyé de la paix ».
Un jour, lorsqu'il s'engagerait à nouveau dans l'offensive contre l'Allemagne, son image s'effondrerait instantanément, même s'il remportait une nouvelle victoire, comme on s'y attend.
C'est ce que les États-Unis veulent vraiment : vaincre Charles dans la guerre de l'image et de l'opinion publique !