La bataille de Bolayir s'acheva sur la défaite totale de l'armée ottomane au point « A », et l'armée française occupa avec succès ce point, gagnant un précieux point d'appui et un espace de survie.
Le débarquement français au point « A » signifiait que les lignes de ravitaillement sur la péninsule de Gallipoli seraient complètement coupées. Une fois les canons de 75 français mis à terre, l'armée ottomane ne pourrait éviter d'utiliser de la main-d'œuvre pour transporter les vivres, même hors des routes.
Défendre la péninsule de Gallipoli devint ainsi une tâche presque impossible pour l'armée ottomane.
Sous les ordres de Sanders, l'armée ottomane se replia entièrement de la péninsule de Gallipoli et battit en retraite vers une nouvelle ligne de défense à l'est de Bolayir pour poursuivre l'affrontement avec les Alliés.
Charles vit des colonnes d'Ottomans capturés par les Alliés, qui n'avaient pas pu être évacués à temps. Ils étaient vêtus de haillons, le corps sale, mais leurs regards tournés vers l'armée française étaient pleins de haine.
Au point « A », plus de sept mille miliciens et soldats réguliers furent faits prisonniers, et plus de dix mille dans les autres directions, pour un total de plus de 21 000 prisonniers.
Mais Charles savait que la victoire à Gallipoli ne signifiait pas la fin de la campagne des Dardanelles.
L'autre rive du détroit restait aux mains des Ottomans, qui pouvaient continuer à utiliser mines et sous-marins pour empêcher la flotte alliée d'entrer dans la mer de Marmara. Qui plus est, le nombre de mines et de sous-marins ne ferait qu'augmenter, pouvant même s'étendre jusqu'en mer de Marmara.
De plus, de nombreuses unités dispersées restaient dans les montagnes et les forêts de Gallipoli, continuant à lutter contre les Alliés.
Ainsi, la bataille n'avait fait que franchir sa première étape, de nombreuses difficultés restant à venir.
Charles trouvait parfois étonnant : sur un champ de bataille si difficile et complexe, sur quelle base le secrétaire d'État britannique à la Défense croyait-il que quelques navires de guerre suffiraient à régler le conflit ?
Plus tragiquement encore, le secrétaire commit de graves erreurs tant sur le plan stratégique que tactique lors de cette campagne. Pourtant, il parvint à blanchir sa réputation, affirmant que l'échec était un « grand succès stratégique qui a finalement échoué en raison d'une mauvaise exécution tactique ».
...
Les médias français, en revanche, adoptèrent généralement une attitude optimiste vis-à-vis de cette bataille, couvrant largement la victoire de Charles à Gallipoli :
« Comme tout le monde s'y attendait, Charles n'a pas déçu. Il a single-handedly renversé le cours de la guerre, plaçant Gallipoli entièrement sous le contrôle des Alliés ! »
« Voici la véritable essence de la guerre amphibie. Charles a ouvert un nouveau chapitre dans les opérations amphibies humaines ; cette bataille entrera sans nul doute dans l'histoire comme un classique ! »
« À partir de maintenant, il n'est plus qu'une question de temps avant que la flotte n'entre dans la mer de Marmara, au moins un côté du détroit des Dardanelles étant sécurisé ! »
...
Les citoyens français bouillonnaient d'excitation en lisant la nouvelle de la victoire. Comparé aux victoires précédentes de Charles, cette fois-ci il éclipsa les Britanniques sur le champ de bataille, remplissant les Français d'une immense fierté :
« Regardez, les Britanniques ont déployé une flotte entière et organisé des dizaines de milliers d'hommes pour le débarquement, pourtant ils se sont enlisés à Gallipoli, tandis que Charles a remporté une victoire décisive avec seulement 3 000 hommes en quelques jours. »
« Dit-on que Charles avait prévenu les Britanniques dès le début, mais ils l'ont ignoré, ce qui a conduit à cet échec. »
« J'ai entendu la même chose. Ils ont contacté Charles par l'intermédiaire du général Winter, mais les Britanniques arrogants ont purement et simplement ignoré les conseils de Charles. »
...
Cette nouvelle provenait du QG de la défense de la ville ; on ne pouvait pas la considérer comme une fuite, puisqu'il s'agissait d'informations dépassées.
Les journaux américains couvrirent également la bataille de façon extensive, leur armée simulant même le scénario et le reconstruisant.
Bien que les États-Unis n'aient pas encore entré en guerre, ils avaient toujours soutenu les Alliés, leur participation n'étant qu'une question de temps.
Ils étaient donc très avides d'acquérir quelque expérience de combat et de l'équipement moderne avant de rejoindre le conflit, afin que leur armée et leurs tactiques dépassées se modernisent rapidement et s'alignent sur les standards internationaux.
Seuls les journaux britanniques rapportèrent cette victoire avec tiédeur, insistant sur l'appui-feu de la flotte britannique et le rôle joué par le 5e régiment de cavalerie légère d'Australie.
Si ce n'avait été que cela, il n'y aurait pas eu de problème majeur.
Mais l'opinion publique continua de fermenter, s'intensifiant progressivement en une lutte entre l'Angleterre et la France pour le contrôle et le commandement de la bataille.
Même les Britanniques eux-mêmes se mirent à discuter une question cruciale : « Si Charles avait commandé dès le début, cette bataille aurait-elle duré si longtemps, avec tant de vies sacrifiées et tant de cuirassés perdus ? »
La réponse était évidemment non. Des dirigeants militaires et politiques de divers pays firent une évaluation stupéfiante : si la stratégie d'attaque de Charles avait été utilisée dès le départ, la bataille aurait pu se terminer en une semaine, avec des pertes possiblement inférieures à mille.
« Parce que les Ottomans n'étaient pas prêts à ce moment-là ; ils n'avaient que de l'artillerie et pas d'infanterie sur la péninsule de Gallipoli. »
« Charles aurait pu débarquer facilement sur la péninsule et étrangler l'ennemi. »
« Alors les Ottomans n'auraient pas pu acheminer de munitions sur la péninsule, nos cuirassés n'auraient pas été pilonnés, et les Ottomans n'auraient pas pu poser des torpilles en toute quiétude ! »
« C'est risible que l'armée britannique ait fait de Bolayir, un lieu si important, une diversion ! »
...
Les gens en dehors des cercles militaires et politiques en discutaient en termes plus simples :
« Moins de gens seraient-ils morts si Charles avait été aux commandes ? »
« Pour ces politiciens, ce ne sont peut-être que des chiffres, mais pour nous, ce sont des vies ! »
« Nous devrions exiger que les Britanniques confient le commandement à Charles ; cela profiterait à tout le monde ! »
...
Et c'est ce qu'ils firent. La France lança plusieurs manifestations, rapidement suivies par l'Australie et la Nouvelle-Zélande.
La France le fit pour l'honneur, la majorité des troupes engagées à Gallipoli étant des soldats coloniaux, dont les blessures ou la mort n'étaient pas une peine personnelle pour la plupart.
L'Australie et la Nouvelle-Zélande cherchaient à éviter des pertes inutiles, la plupart des manifestants étant des familles de militaires.
Bientôt, même la Grande-Bretagne vit des manifestations et des chants similaires :
« Si nous pouvons obtenir la victoire à moindre coût, pourquoi pas ? »
« Est-ce que ça a de l'importance qui mène cette guerre ? La victoire n'est-elle pas ce qui compte ? »
« Les politiciens ne pensent pas ainsi ; ils croient que leurs propres intérêts sont plus importants ! »
...
Pendant un temps, toute l'opinion publique pencha en faveur de la remise du commandement à Charles, de plus en plus bruyamment. Certains voix même, venues des troupes australiennes et néo-zélandaises, devinrent dangereuses :
« Si Charles n'est pas aux commandes, nous refuserons de combattre. »
« Nous nous battons pour les intérêts des Alliés, pas pour les bénéfices des politiciens. »
« Nous sacrifions nos vies, et nous espérons qu'elles ont de la valeur ! »
...
À ce moment-là, une nouvelle choc surgit soudain : « Les Allemands ont confirmé la présence de Charles à Gallipoli et prévoient de l'éliminer à tout prix, le considérant plus important que Gallipoli, voire que l'Empire ottoman lui-même ! »
Tous tombèrent dans le silence.
À l'unanimité, ils se posèrent cette question : est-il temps de faire revenir Charles ?