Liu Xuehong n'eut pas le temps d'etre surprise et acquiesca vivement.
« Premiere question : la demolition forcee a-t-elle ete executee par le tribunal ? »
Ce genre d'execution contrainte doit obligatoirement passer par le tribunal, c'est le premier point clair a etablir.
En termes simples, la demolition et l'expropriation de logement sont en realite une autre forme d'achat, l'achat de votre maison.
Toutefois, les services competents n'ont pas le pouvoir de demonter de force ; il faut le preciser.
Pour qu'une demolition forcee soit legale, apres que les deux parties ont signe ou que la decision pertinente a ete annoncee, si la partie demontee ne se conforme pas, il faut passer par le tribunal pour l'execution, car le pouvoir d'execution appartient au tribunal.
Toute demolition forcee non executee par le tribunal est illegalement, sans aucune reflexion supplementaire.
Apres avoir reflechi un moment, Liu Xuehong finit par dire : « Il me semble que oui, je me souviens avoir recu une sorte de decision. »
Le vieux acquiesça, puis posa la deuxieme question : « Concernant l'evaluation de l'indemnisation, a-t-elle ete realisee par l'organisme d'evaluation correspondant, et apres votre desaccord, l'accord d'indemnisation a-t-il ete publie ? »
Liu Xuehong se remit a reflechir, et en reflechissant, elle dit : « Ca...
Maitre , je n'en sais vraiment rien, ils sont arrives et ont parle directement de donner... »
Quant a la raison de leur refus, c'est simple : l'offre etait trop basse.
Non seulement leur famille la trouvait basse, mais beaucoup de voisins trouvaient aussi que c'etait trop peu.
Ca ne suffisait meme pas pour acheter une autre maison.
Ils esperaient au depart un relogement, obtenir directement une nouvelle maison a peu pres equivalente, mais cela n'a pas ete accepte.
Le vieux demeura impassible ; la loi ne regarde que les preuves.
Si le service concerné a bien fait evaluer la valeur du bien par un organisme, et que les residents n'ont pas conteste l'evaluation, alors il n'y a rien a faire.
Une demolition suit vraiment une procedure.
Si vous voulez defendre vos droits, vous devez suivre strictement les reglements.
A chaque etape, ce que vous faites et laisser des traces ecrites est indispensable ; sinon, il n'y aurait meme pas de place pour exposer votre cas.
Quant a ceux sans indemnisation proposee, on appelle cela construction illegale, et cela peut etre detruit directement.
Le vieux posa la troisieme question : « Concernant l'accord d'indemnisation, vous souvenez-vous des details de l'accord ?
On vous a-t-il dit que l'argent etait deja depose sur un compte special et que vous pouviez le retirer a tout moment avec l'accord d'indemnisation ? »
Liu Xuehong secoua la tete et dit : « Certainement pas, Maitre .
Je me souviens qu'ils nous ont dit a l'époque que si nous demenagions d'abord, nous pourrions obtenir plus d'indemnisation plus tard ; ils n'ont certainement pas mentionne qu'on pouvait retirer l'argent a tout moment.
Cet accord n'etait certainement pas redige comme ca ; on ne nous a meme pas donne un tel document a l'epoque. »
Le vieux sourit : « Peut-on en etre sur ? »
« On peut en etre sur.
Tout le monde le sait, personne n'est bete.
Comment pourraient-ils donner l'argent a l'avance. »
Bon, ca regle l'affaire.
Le vieux comprit enfin ou etait le probleme et pourquoi le Systeme lui avait confie une telle tache.
L'article 27 du « Reglement sur l'expropriation et l'indemnisation des logements sur les terres de l'Etat » stipule clairement que l'acquisition de biens doit indemniser d'abord et reloger ensuite.
Ce qui signifie que pour proceder a une demolition forcee, il faut d'abord que l'indemnisation soit en place, la pratique la plus courante etant de la placer sur un compte special en banque, ou la partie demontee peut virer l'indemnisation a tout moment avec l'accord, seulement alors l'indemnisation est consideree comme en place.
Sinon, on fait partir les gens de leur logement, et l'indemnisation de relogement promise ne se concretise pas a temps...
que fait une personne qui n'a ni le logement ni l'argent ?
En consequence, les details de l'accord d'indemnisation n'ont jamais ete communiques ; on leur a demande de demenager d'abord...
c'est manifestement illegal.
La situation devint enfin claire ; l'etape suivante serait de se concentrer sur ce point...
putain, il etait temps d'aller au tribunal.
La nouvelle Loi sur les proces administratifs, article 34, stipule explicitement que le defendeur supporte la charge de la preuve de l'acte administratif specifique qu'il a realise et doit fournir les preuves et documents normatifs sur lesquels l'acte est base.
Si le defendeur ne fournit pas de preuves ou ne les soumet pas dans le delai sans motif legitime, il est cense n'avoir pas de preuves correspondantes.
Toutefois, cela ne s'applique pas si l'acte administratif en cause implique les interets legitimes d'un tiers et que ce tiers fournit les preuves.
C'est ce qu'on appelle l'inversion de la charge de la preuve ; en tant que defendeur, l'organe administratif doit apporter la preuve de la legalite de ses propres actes.
S'il ne fournit ni preuves ni aucune excuse pour son silence, il est considere comme n'ayant pas de preuves.
Cette disposition a une immense signification pour les affaires « citoyen contre fonctionnaire » ; sinon, il est extremement difficile, pratiquement impossible, pour un citoyen ordinaire de confirmer l'illegalite d'un acte administratif et de reunir des preuves.
Qui remettrait la preuve de ses propres actes illegaux ?
Il y a plein de moyens de retarder.
Ca parait assez simple, non ?
Alors pourquoi un proces administratif est-il encore considere comme difficile, et si peu d'avocats veulent-ils s'en charger ?
C'est une question d'opinion.
« Bon, j'ai fini mes questions.
Restez calme a l'interieur, et il devrait y avoir un resultat bientot.
C'est tout, je pars. »
Le vieux se leva et quitta la salle de reunion, impatient de voir si le tribunal du district de Jingnan allait lui reserver une surprise.
Apres tout, la decision d'execution forcee initiale avait ete rendue par le tribunal de Jingnan ; plus il y reflechissait, plus c'etait interessant.