« L'authenticité, l'objectivité et la pertinence des pièces ne sont pas contestées. »
Cela ne nécessite pas de contre-interrogatoire, en effet, des prêts en ligne ont été contractés, mais, dès lors que les deux parties sont d'accord, payer des marchandises par prêt en ligne est un mode de consommation tout à fait normal.
Le vieux sortit immédiatement la quatrième pièce.
« Pièce numéro quatre, une vidéo filmée par l'assistante du secrétaire du village de Xiping, montrant les défendeurs annoncer aux villageois que les produits étaient offerts. »
La vidéo, un peu plus de vingt secondes, avait été tournée par Xue Lingling avant l'arrivée du vieux .
Bien sûr, même sans cette vidéo, l'affaire pouvait être gagnée, avec plus d'une dizaine de témoignages et les procès-verbaux du commissariat, selon la règle de la forte probabilité, le dossier était prácticamente bouclé.
Mais avec la vidéo, c'était ficelé.
Le vieux continua de produire ses pièces, cette fois la facture du cabinet, les factures d'hôtel et les frais de déplacement aller-retour, bref, tout cela visait à prouver qu'il s'agissait de frais de procédure, tout ce qui précéda était accessoire, c'était là le point d'orgue du vieux .
La phase de production et de débat sur les preuves s'acheva, Xu Shouchang ne dit mot ; il n'était pas sot, il voyait que son camp avait de gros problèmes.
Mais que faire, il n'avait d'autre choix que d'encaisser.
Les plaidoiries commencèrent, et le vieux repartit dans son numéro.
« Le comportement frauduleux des défendeurs se divise en deux volets, le premier étant la tromperie du consommateur, ce que les pièces un, deux, trois et quatre établissent, attirer l'attention des villageois par de soi-disant examens médicaux gratuits, puis leur proposer des produits sur la base de ces résultats. »
« En réalité, ils faisaient contracter des prêts aux villageois pour acheter, portant atteinte au droit à l'information des villageois, constituant un comportement frauduleux grave, au titre de l'article 55 de la "Loi sur la protection des droits des consommateurs", ils doivent subir une indemnisation triple. »
« Le second volet est d'avoir fait contracter à notre cliente un prêt en ligne à son insu, et dans ce processus, la partie la plus importante est la reconnaissance faciale. »
Lorsque le traitement d'informations faciales se trouve dans l'une des situations suivantes, le tribunal populaire le qualifie d'atteinte aux droits de la personnalité des personnes physiques.
(ii) Les règles de traitement des informations faciales ne sont pas rendues publiques, ou la finalité, les modalités et la portée dudit traitement ne sont pas expressément énoncées.
Cela veut dire que lorsque vous traitez des informations faciales, tant que vous ne le dites pas clairement, cela est considéré comme une atteinte aux droits de la personne physique.
Vous trouverez peut-être cette disposition particulièrement stricte, plus stricte que la collecte d'autres données personnelles.
C'est certain, car les informations faciales peuvent aisément être combinées à une autre technologie, celle des « deepfakes par IA ».
Beaucoup n'associent cette technologie qu'à certains types de vidéos, mais en fait, avec vos informations faciales, quelqu'un pourrait utiliser des « deepfakes par IA » pour usurper votre identité à certains moments.
Désormais, de nombreuses applications reposent sur la reconnaissance faciale, ce qui peut être fatal, si vous n'y prenez garde, vous pourriez vous retrouver chargé d'un prêt en ligne, et de tels cas sont nombreux.
Par ailleurs, pour d'autres raisons, la Cour populaire suprême a spécialement édicté ces dispositions, c'est pour prévenir les abus de la technologie de reconnaissance faciale. »
« En l'espèce, les défendeurs n'ont pas clairement informé notre partie de la raison pour laquelle ils collectaient et reconnaissaient les informations faciales », selon la pièce deux, les défendeurs ont seulement dit que c'était pour faciliter un retour d'information ultérieur. »
« Donc, cela doit relever du "défaut d'information de la finalité" au titre du "dispositif" alinéa 2, article 2. »
Cela visait à contracter un prêt, donc l'ensemble est en substance un contrat de vente à caractère frauduleux, ainsi qu'un contrat de prêt accessoire.
Toutefois, la fraude à la vente a été commise par les défendeurs, et le contrat de prêt a été, en substance, également conclu par les défendeurs par fraude ; le prêt servait à faciliter la vente, les deux sont fortement corrélés.
Semblable à un prêt hypothécaire et un contrat de vente immobilière, si ce dernier est annulé, le premier l'est automatiquement.
Par conséquent, le droit à l'information et les droits de la personnalité s'entremêlent ici, et selon le dispositif article 8, les frais raisonnables de défense des droits doivent naturellement être supportés par l'autre partie.
Ce fut l'une des plaidoiries les plus longues que le vieux ait prononcées au tribunal depuis qu'il exerçait ; il devait clarifier la logique juridique en jeu.
Sans surprise, Jiang Zhongxi fut un peu étourdi.
Les litiges civils courants dans le district de Dongshan étaient très fréquents, il n'avait jamais vu de telles manœuvres « haut de gamme ».
Sans parler de son niveau, qui n'était pas très élevé à la base.
Voyant Jiang Zhongxi dans le vague, le président intervint : « Représentant du demandeur, déposez vos conclusions écrites par la suite. »
« Représentant du défendeur, veuillez présenter votre argumentation. »
Jiang Zhongxi regarda Xu Shouchang à côté de lui, ressentant en fait que l'autre partie avait du sens…
Il n'eut d'autre choix que de dire : « Je pense qu'il y a un problème avec l'opinion du demandeur, la reconnaissance faciale du demandeur n'avait pour but que le prêt, quoiqu'elle n'ait pas été notifiée, cela n'a aucun lien avec l'acte de don précédent… »
Jiang Zhongxi délivra à son tour un long discours embrouillé, l'autre partie disait que les deux étaient fortement liés, soit, moi je dis qu'il n'y a pas de lien, ce n'est pas une vente, c'est un don.
Donc, ce sont deux rapports juridiques distincts, pas de confusion, et vous ne pouvez pas faire porter vos frais d'avocat par moi.
C'était réfléchi ; Jiang Zhongxi estimait qu'il perdrait certainement sur le volet droits des consommateurs, mais il ne pouvait pas assumer les frais d'avocat, sinon, si l'affaire se savait, il aurait du mal à poursuivre sa carrière.
Hein ?
Le vieux resta un peu coi en entendant cela, frère, tu écoutes ce que tu dis ?