Il découvrit un virement suspect de grande ampleur, car la société bénéficiaire était la société Dezheng, et la mention de paiement portait « Paiement mandaté » !
Effectivement, il y avait bel et bien un lien entre ces deux sociétés, et ce patron Pang avait bel et bien des problèmes !
En remontant plus loin, il y a eu deux versements de ce type au cours de l'année écoulée, tous deux étiquetés « paiement mandaté ».
C'étaient aussi les deux plus gros revenus de la société Dezheng sur l'année.
Cependant, le vieux effectua plusieurs recherches sans jamais trouver le moindre virement émanant du groupe de construction du Hanxi.
Serait-ce que le groupe de construction du Hanxi n'a pas payé ?
Avec cette question en tête, le vieux recommença à tracer la destination de ces paiements ; cette étape n'était pas aisée à mener en se basant seulement sur les relevés de transactions.
Pourtant, le vieux trouva quand même la réponse.
Parce que l'argent fut viré directement, intact, à la société Risheng, avec la mention « Paiement de chantier ».
Quelle coïncidence ! Le groupe de construction du Hanxi ne paie pas, la société Dezheng paie, et cet argent finit par aller directement à la société Risheng, sous couvert de paiements de chantier.
Deux hypothèses se présentent maintenant : la première, cet argent provenait bel et bien du projet du groupe de construction du Hanxi, mais il avait été payé par l'intermédiaire de la société Dezheng.
La raison apparut immédiatement au vieux : c'était absolument parce que la société Dezheng avait emprunté les qualifications du groupe de construction du Hanxi pour décrocher le marché. Ce genre de pratique est très courant dans le BTP !
La construction réelle était effectuée par la société Dezheng, tandis que le groupe de construction du Hanxi ne faisait que servir de prête-nom pour obtenir le projet et prélever quelques points de pourcentage en frais de gestion.
C'est assurément illégal, mais c'est une situation qui se produit fréquemment dans la réalité.
Toutefois, une autre hypothèse ne peut être totalement écartée : que la société Dezheng, la société Dekang et la société Risheng aient réellement collaboré, faisant de ce paiement de chantier une part d'un autre projet.
C'est quelque chose que le vieux ne pouvait pas tracer, car cette affaire n'a rien à voir avec la société Dezheng, et la société Risheng a déjà versé ses dommages-intérêts, donc il n'y a plus qualité pour enquêter plus avant.
Mais le vieux eut vite une idée — remuer la boue pour faire émerger la vérité !
Puisqu'aucun paiement du groupe de construction du Hanxi n'apparaît dans les relevés de transactions, le rapport d'enquête et les conclusions du tribunal ont confirmé que la société Dekang et le groupe de construction du Hanxi avaient signé un accord de sous-traitance spécialisée.
À présent, le projet est achevé et réceptionné avec succès, donc, selon les termes du contrat, le groupe de construction du Hanxi devrait verser les fonds du chantier à la société Dekang.
Or les relevés de transactions ne montrent rien — cela signifie-t-il que le groupe de construction du Hanxi doit encore cette somme à la société Dekang ?
C'est là qu'intervient un mécanisme juridique couramment utilisé : les droits de substitution du créancier (Dai Wei Quan) !
L'article 535 du « Code civil » dispose : « Si le débiteur ne fait pas valoir ses créances arrivées à échéance et cause un préjudice au créancier, celui-ci peut demander au tribunal populaire d'exercer les droits du débiteur en son propre nom. »
Pour le dire simplement : Li Si m'a emprunté mille balles et ne peut pas rembourser à l'échéance. Mais on lui doit dix mille balles, à Zhang San, et cette dette est aussi échue, seulement il refuse de la réclamer.
Dans ce cas, je peux poursuivre Zhang San pour les mille balles qu'on me doit — c'est la substitution de droits.
Concrètement, dans cette affaire, la société Dekang est dans l'incapacité de payer ses dommages-intérêts, mais le groupe de construction du Hanxi doit encore à la société Dekang le paiement du chantier.
Donc le vieux peut intenter une action au nom de Lin Youliang pour exiger le paiement du groupe de construction du Hanxi !
Les preuves sont toutes là. Même si je ne peux consulter qu'un an de relevés, il reste invraisemblable que le groupe de construction du Hanxi ait versé l'intégralité du montant du chantier à la société Dekang avant même le début des travaux — impossible !
C'est une stratégie à double tranchant : si le groupe de construction du Hanxi n'a pas payé, l'exercice des droits de substitution permettra de récupérer l'argent directement, en évitant des contentieux inutiles avec la société Dekang.
En revanche, si le groupe de construction du Hanxi a déjà payé, il le niera catégoriquement et devra s'expliquer clairement.
S'agissant d'une entreprise d'État, les montants en jeu sont considérables — même le directeur général n'aurait pas le dernier mot.
S'il y a eu paiement, pourquoi l'avoir fait passer par un autre sous-traitant pour couvrir le coût ? Vous, en tant qu'entrepreneur principal, vous faites payer les fonds du chantier par un autre sous-traitant ?
Qu'on entende votre explication !
Avec un plan clair en tête, le vieux se mit à préparer le procès.
Cependant, si l'emprunt de qualifications était avéré, un autre doute pouvait surgir.
La société Dekang serait-elle vraiment si généreuse ? Même si elle a sous-traité l'intégralité du projet à la société Risheng, elle ne devrait pas lui verser la totalité du paiement du chantier.
Ça ne tient pas — une entreprise vise toujours le profit, et les contrats de sous-traitance impliquent habituellement de prélever une marge.
Ainsi, le vieux estime qu'une fois confirmé l'emprunt de qualifications, la focalisation suivante devrait se porter sur la société Risheng, l'entreprise enregistrée dans la province du Sichuan.
L'intrigue devient vraiment captivante. Après tant d'investigations, il s'avère que le bénéficiaire ultime de ce projet n'est autre que la société Risheng !
Sans une enquête approfondie, cela serait passé inaperçu !